Каждый год телевидение и другие платформы с активным видеопотоком переводят миллиарды долларов на трансляцию футбольных матчей. Результатом этого являются медиа продукты, которые развлекают и привлекают пользователей. Но как развлечения и критическая журналистика работают вместе? О чем на самом деле могут спросить журналисты, делают ли их работодатели возможным «футбольный цирк» в его нынешнем виде? А как далеко вообще возможно в рамках системы? В статье рассматривается вопрос о том, может ли освещение футбола и около футбольной жизни действительно иметь какое-либо значение с точки зрения критической журналистики. А также, приоткрывает завесу над непаханым полем, которое все в этом мире именуют «спортивная журналистика».

 

1 159 000 000 евро, то есть 1,159 миллиарда евро. Это позволило бы реализовать пять постановок самого дорогого в истории фильма «Аватар». Или проложить автобан из Дортмунда в Гамбург с купюрами в 500 евро. Или 27 720 студентов могли бы заплатить за свое обучение в Гарвардском университете в течение одного года. 1,159 миллиарда евро — это больше, чем соответствующий валовой внутренний продукт 2017 года для 17 экономически слабых стран мира. За эту сумму, однако, также может быть показан по немецкому телевидению немецкий профессиональный футбол. Потому что именно эту сумму уплачивают SKY, Eurosport, ARD, ZDF и DAZN за права поток вещания с сезона 2017/18 и до 2020/21. За сезон.

Несмотря на это, несколько полемическое сравнение: показывать же футбол по телевидению — это хороший шаг со стороны SKY, Eurosport, ARD, ZDF и DAZN, верно? Футбол для всех — вещь глубоко прекрасная, не так ли? Уже в середине прошлого века профессиональный футбол предлагал телевизионную платформу и предоставлял болельщикам независимый от их места расположения доступ к просмотру любимого вида спорта спорту. Но что могло пойти не так, если 650 000 немецких марок за сезон, выплаченных ARD в 1965 году за футбольные права, к 2019 году превратились в  2,266 миллиардов марок, то есть цена выросла почти в 3500 раз?

«Кто только служит меньшинствам, тот не может выжить»

Конечно, это потребовало бы всестороннего аргументированного рассмотрения инфляции в Германии с 1965 года, глобальных маркетинговых возможностей футбола в настоящее время, а также сумм, которые ныне находятся в обращении в футбольной индустрии. Но эти аспекты также влияют на работу тех, кто действительно должен критически смотреть на такие события, — спортивных журналистов.

Сразу отмечу: для компаний, являющихся СМИ, вполне закономерно уделять аспекту рефинансирования немаловажную роль при рассмотрении подготовки футбольной игры по телевидению и ставить потребности клиента на первый план. Потому что своими ежемесячными платежами в форме подписки он, вместе с рекламными партнерами, обеспечивает защиту телевизионных прав медийных компаний. Поэтому удовлетворение клиента, чтобы он продолжал платить за подписку, должно быть целью компании. «Кто только служит меньшинствам, тот не может выжить», — заявил как-то экс-спортдиректор BR Вернер Рабе.

Но что значит «удовлетворить клиента»? Может ли критическая журналистика существовать (сосуществовать), когда удовлетворение порождается передачей радости и эмоций? Так где же еще есть место для журналистики, которая в первую очередь сообщает об этом авторитетно, надежно и объективно, также раскрывая предысторию и поощряя размышления здесь и там?

Информационно-развлекательная программа для большей привлекательности

Конечно, критическая журналистика, пришедшая к нам из других СМИ, например, области печати, знает, развлекать зрителей перед телевизором не очень хорошо. Телезритель включает телевизор с совершенно другим намерением, чем читатель читает газету. И наоборот, это не означает, что журналистика и развлечения должны быть взаимоисключающими понятиями. Радиопередача может быть чисто исследовательская, а ее фон может быть вполне себе развлекательным. Впоследствии слушатель будет пребывать с добавленной информационной ценностью и, таким образом, будет чувствовать себя развлеченным. Различные программы в сфере культуры являются хорошим примером этого.

Иная ситуация с футбольными трансляциями и трансляцией в прямом эфире, которые сейчас в основном показываются на частных и платных спортивных каналах. Здесь критическая, глубокая спортивная журналистика приносится в жертву привлекательности развлечений. Медиа-педагог Ули Глайх назвал это развлечением несколько лет назад. Информация должна быть представлена легко усваиваемой. Просто передайте упрощенным языком сложные отношения – это же принцип журналистики, верно?

Деньги испортили спортивную журналистику

В этом случае важен другой момент. Учитывая постоянно растущий пул игроков в футбольном бизнесе и наличия все большего и большего количества денег в спорте, это в первую очередь относится к манере освещения в частных вещательных компаниях, смещает ось чистой отчетности в сторону информационно-развлекательной деятельности. Герхард Майер-Рон, преподаватель Медиа и общества в различных университетах, отмечает следующее: для того, чтобы большие вложения в футбол оправдывали себя, спорт все больше превращается в товар и поэтому все больше и больше ставок делается на телевидение. «Деньги испортили спортивную журналистику», — заключил бывший медиа-директор DFB и давний руководитель спортивного управления SWR на Региональной конференции «Круглый стол 2018» в Нюрнберге.

Редакционная свобода, о которой вы можете говорить как журналист, ограничена. Должны быть удовлетворены не только зрители, но и интересы работодателя, вложившего много денег в телевизионные права, а также (рекламных) партнеров и спонсоров. Но могут ли журналисты работать в условиях конфликта вообще критически и независимо, если их работодатели сами являются частью этой огромной футбольной индустрии?

Критический обозреватель теперь заметит, что реклама в уже давно циркулирует в спортивных изданиях, и без нее та или иная газета вряд ли выживет. То, что печатные журналисты также получают выгоду от приобретения телевизионных прав на свои работы, не подлежит сомнению. Но такую выгоду какую получают поставщики видео с уплаченными взносами за права вещания не получает никто.

Сколько же развлечений должно быть?

Но вернемся к телевидению, которое основано на развлечениях, а не на печатных СМИ. Концепция футбола на телевидении должна привести зрителя прямо в гостиную к экрану телевизора или планшету.

«С точки зрения болельщиков спорт — это, прежде всего, машина развлечений», — сказал профессор Йоханнес Хайл в своем интервью Stuttgarter Zeitung. Эта машина начинается с самой трансмиссии, благодаря которой болельщикам больше не нужно идти на стадион, чтобы увидеть свою команду вживую. И это заканчивается интервью и беседами в кулуарах, которые должны вызвать явную близость стадиона к гостиной. Согласно бывшему девизу немецкого спортивного телевидения: «посередине, а не только там» на данный момент никакой критической журналистики не может возникнуть в принципе.

И, конечно, платные станции (больше, чем публичные) заинтересованы в прославлении своего продукта. Потому что: чем больше людей любят футбол, тем больше потенциальная клиентская база. Иными словами: если вещатель платного телевидения, опираясь на подписки и рейтинги клиентов, сообщит гораздо больше о допинге и коррупции, аудитории будет трудно развлекаться. Возникла бы опасность антипопуляризации футбола, что сопровождалось бы сокращением потенциальной клиентуры.

Влияние СМИ на футбол

Если мы посмотрим на один футбольный матч, то все задействованные элементы трансляции прямо или косвенно влияют на качество немецкого футбола через суммы, которые они вкладывают в футбольный бизнес. Простой расчет: чем больше миллионов получает DFL, тем больше она может перераспределить его по клубам, у которых появятся лучшие возможности на трансферном рынке для покупки (аренды) высококлассного игрока.

Однако, тот факт, что больше денег не обязательно ведет к большему успеху, демонстрирует ситуация в Англии. Там, с 2016 по 2019 год, за телевизионные права на сезон будет выплачено почти 2,3 миллиарда евро, что почти вдвое больше, чем в Германии. С момента объявления нового контракта в феврале 2015 года «Манчестер Сити» стал единственным английским четвертьфиналистом, достигшим полуфинала Лиги чемпионов в 2015/16 году. В 2016/17 Лестер был также единственным оставшимся английским клубом в четвертьфинале. В 2017/18 году «Манчестер Сити» и «Ливерпуль» были двумя клубами в четвертьфинале, но играли между собой. Получаем итоговую сумму 4 из 24 за последние три года. Даже если три участия в плей-офф от Германии составляли только мюнхенцы из «Баварии» — помимо мы видели в плей-офф и Дортмунд и Вольфсбург.

Давайте подойдем к журналисту как личности. Во время прямой трансляции комментатор становится рассказчиком. Его работа заключается в том, чтобы предоставлять зрителю информацию во время игры, объяснять контекст и комментировать происходящее на поле. В зависимости от формата и станции, есть также эксперт, который объясняет, почему что-то происходит в поле. Четкий список различных главных героев представлен Лукой Шеперсом в «Футбол и телевидение — постановка футбола на телевидении».

Вместе они должны создать развлекательную добавленную стоимость, которая не должна ограничиваться только прославлением спорта, как подчеркивает Ули Хебель: «Я не думаю, что зрители хотят услышать только об идеальном мире в течение 90 минут футбола». Вместо этого по словам Хебеля, роль журналиста в роли комментатора заключается в том, чтобы сказать «почему игра не была хорошей. Я не могу сказать, игрок X плохой игрок. Во-первых, он профессиональный футболист и не может быть плохим как таковым. И второе, это было бы нечестно».

Модератор же, имеет задачу классификации заявлений во время многочисленных обсуждений до и после матча. Это является журналистской добавленной стоимостью в развлекательной области, такой как телевидение. Но, борясь с пословицами экспертов во время трансляций, зритель сам себе убивает продукт трансляции. Парадокс. Но это так.
Вспомним хотя бы недавнее «мяч принимает Шюле» на российском телевидении, или «ожидание Баварией легкой игры на поле это их проблема. Сегодня придется серьезно попотеть. Я бы сказал даже попариться в одной сауне с игроками Ливерпуля» со стороны комментаторов Sky – все высказывания вызвали ярость в твиттерах и на форумах, но в долгосрочной перспективе такая «антиреклама» подняла рейтинг трансляций с данными экспертами и комментаторами и заставляет многих включить телевизор, хотя бы ради того, чтобы посмеяться над комментаторами и после запостить парочку остроумных «перлов» в социальных сетях.

И еще один момент: вместо того, чтобы анализировать лучшие моменты матча в середине прямой трансляции, платные станции рекламируют художественный фильм. Это может быть законным с точки зрения саморекламы и PR, но не имеет ничего общего с футболом и журналистикой.

Хуже, чем кажущаяся путаница в рекламе и редакционном содержании вещателей, является кумовство, спортивные журналисты также чувствуют себя частично подверженными этому праву. Отсутствие дистанции часто является предметом обсуждения среди спортивных журналистов и стало темой лекции Рона Майера в местном информационном коллегиуме.

Значительная часть журналистской работы — это, конечно, личная поддержка контактов. Журналист, не знакомый с внутренними делами, не имеющий опыта работы или проводящий неофициальные беседы, не может развить понимание и не будет иметь каких-либо эксклюзивных историй для освещения. Это относится как к печати, так и к телевидению. В спорте как в политике. Близость распространена в журналистике.

Обратная сторона: сильная близость к игрокам делает журналистов уязвимыми. Лишь очень немногие репортеры могут задать неприятные вопросы «почти приятелю» спортсмену. Просто полевой репортер должен хорошо ладить со своим собеседником, публика не всегда может задавать вопросы, которые иногда у него на устах. Так Аксель Балкауский однажды назвал «журналистику выполнения» — вопросами ради вопросов. Только тогда он может быть уверен, что его не проигнорируют при следующем запросе на интервью.

Доверие против Близости к спортсмену

Это может быть меньшей проблемой для SKY, который также покупает право на интервью через телевизионный контракт, чем для региональных телеканалов. Но часто полевые репортеры ищут близость спортсменов, которые хотят подчеркнуть их с помощью блиц-интервью перед бегущими камерами.
В глазах некоторых представителей клуба журналисты все равно выигрывают от любого исхода матчей и поэтому должны освещать все, связанное с клубом в стиле ура-патриотизма. Критические темы и события нежелательны для клубов и ассоциаций. Нарушившим табу иногда грозит запрет на интервью или вообще отзыв аккредитации. Марио Рикер, главный редактор Бундеслиги в DAZN, может частично понять размышления клуба о чрезмерном освещении и, следовательно, отстаивать хороший разговорный тон между собой и клубом: «Если вы ищете не просто заголовок, а критически справедливый, клубы заметят это и станут вам разрешить дальнейшие интервью. »

Нужно ли искать близости спортсменов для интервью и эксклюзивной информации, каждый журналист имеет право решать сам.

Спортивный журналист как фанат

На курсах спортивной журналистики в Германии, с самого первого дня, менторы и тьюторы твердят вам как прописную истину – спортивный журналист не может болеть за какой-либо клуб, в противном случае, мы просто теряем партнера в профессии и приобретает еще одного фаната.

Но разве фанатское отношение не имеет никакого смысла для журналистов? Разве не возможно хорошее освещение из-за близости к клубу? Комментатор, который сам уже играл в клубе и увлечен спортом, сможет передать больше сочувствия и страсти, чем любой, кто никогда не играл в футбол. Быть фанатом определенного клуба может быть полезно: «В сомнениях вы даже более критичны как фанат, чем нейтральный наблюдатель», — говорит Рикер, который сразу же дает указания, как исключить слишком большую близость: «Если у меня есть чувство что я могу быть субъективным в своей работе, я проверяю вещи два-три раза. Вот как я противодействую обвинению в том, что я не работал журналистом ».

Вообще разве экономические журналисты не проявляют повышенного интереса к финансовым вопросам? Разве статьи политических журналистов не пишутся и не публикуются в соответствии с сочувствием к действиям людей? Так плохо ли, если журналисты одновременно являются и фанатами? Нет, пока они знают об этом. И так же с футболом на ТВ и телеканалах. Это правда, что журналист, работающий на футбольном телевидении, редко работает без ограничений, потому что он сам является частью системы.

А вот фанат, который пишет статьи только о своем клубе, о выездах и обзоры игр клуба, навсегда остается фанатом. К журналистике он не имеет никакого отношения.

Ровно как и «журналист», который имеет очень предвзятое отношение к какому-либо клубу. «Ненавижу Реал», «я не буду писать о Баварии, потому что я их ненавижу» — это чувства фаната, но не спортивного журналиста.

Для чего еще журналисты?

Но это явление существует не только в спорте, но везде, где деньги идут в проекты, например, в киноиндустрии. Таким образом, вы должны попрощаться с идеей, что область, столь активно вовлеченная в индустрию развлечений, все еще может работать независимо и быть критически настроенной.

И все же журналисты необходимы для противодействия этой растущей коммерциализации в спорте — особенно во времена предстоящих постановок Netflix о Ювентусе или сериала Amazon о Манчестер Сити, которые являются хорошими примерами все большего числа развлечений, маркетинга и репрессированной журналистики.

Пока фанат нуждается в клубе, он будет нуждаться в журналистике

Многие материалы проверяется клубом перед публикацией на фактор Feelgood. Редактор DAZN Райкер по-прежнему мало беспокоится о критической спортивной журналистике: «Если что-то раскритиковать в любимом клубе, фанат может расстроиться, но он будет поглощать контент. И пока у фаната есть такая потребность, у него также будет потребность в журналистике».

Таким образом, возможность для журналистики уравновешивается маркетингом футбола через критическую журналистику. Тем не менее, критическая журналистика не означает, что всегда нужно делать что-то плохо и / или бездельничать ради самого скандального и самого броского заголовка. Скорее, ее следует классифицировать, предоставляя справочную информацию, анализируя и обмениваясь аргументами, представляя несколько позиций. Критическая журналистика должна быть культурно и (частично) независимой от предположения о том, сколько людей заинтересовано.

«Footballleaks  является культурно значимой частью спорта. А культура всегда означает слишком много работы. Также перезарядка может развлечь. Каждый может решить это для себя. И с удовольствием на каждый день тоже ». — Ули Хебель, комментатор и лектор в Университете прикладных наук Макромедиа, Мюнхен.

Больше дискуссий о допинге

Очевидно, что отчет о различиях ARD и ZDF и других средствах массовой информации является узнаваемым, в том числе из-за назначенной им образовательной миссии. Конечно, в их редакциях есть профильные спортивные журналисты, например, Дунья Хаяли. Конечно, такие темы, как допинг рассматриваются. ARD также поддерживает редакционную группу по расследованию допинга вместе с Хайо Зеппельтом и его командой, вероятно, одной из крупнейших в мире.

Но нужно разрешить вопрос, почему такие темы мало представлены или выходят за пределы прайм-тайма? Редко обсуждали допинг с Хайо Зеппельтом во время прямых трансляций перед игрой. Однако, думается, что в прямой трансляции было бы интересно послушать мнения экспертов на эту тему. Вопрос о том, откуда берется допинг или как государственные структуры охватывают процессы, будет иметь смысл в развлекательной добавленной стоимости.

Идеальный мир встречает суровую реальность

В идеале с точки зрения автора, темы и слоты должны быть отделены от квоты. В этом идеальном мире, ARD в 1990-х годах не вступили бы в очень тесное партнерство со спонсором велосипедной команды Deutsche Telekom, от которой взамен они получали эксклюзивные интервью по словам Майера-Рона. В идеальном мире общественные вещатели не будут конкурировать с частными вещательными компаниями за прямую трансляцию и репортажи о футболе.

В идеальном мире журналисты задают не только хорошие вопросы без страха потерять поддержку своей гильдии. В идеальном мире в клубах есть что-то для честных журналистов. В идеальном мире хорошая журналистская работа комментаторов и экспертов не только упоминается, но и цитируется и доводится до широкой общественности.

Но правда также означает, что глубокие темы, такие как допинг, не интересуют подавляющее большинство населения, по крайней мере, непосредственно перед футбольным матчем.
Жак Рейно, исполнительный вице-президент по спорту и рекламе в SKY, поддерживает этот тезис в беседе с Гюнтером Кляйном на merkur.de: «Где бы ни было меньше зрителей, можно скорее экспериментировать. Мы хотим дать миллионам людей лучший телевизионный опыт ».

Взгляд в будущее

В принципе, здесь присутствует древняя концепция хлеба и игр. И для большинства, очевидно, это развлекательный аспект на телевидении. Перенапряжение, постулируемое Ули Хебелем, остается частично на пути развлекательных форматов. Для фанатов, которые не просто слушают избитые фразы, но и Ответы на вопросы тактики, довольно разрушительным является осознание этого.

В качестве примера развлекательного аспекта задается вопрос, почему доля женщин среди докладчиков (перед камерой) значительно выше по сравнению с женщинами-комментаторами (за камерой). Потому что, если женщины могут работать журналистскими модераторами, то почему не комментаторами?

С DAZN и Eurosport, помимо топового SKY, на рынке есть еще две коммерческие телестанции, которые могут изменить предложение SKY в долгосрочной перспективе через поведение потребителей. Хотя очевидно, что SKY сохранит большинство своих клиентов, пока она владеет большинством лицензий на прямые трансляции футбольных матчей.

Но фейсбук уже на низком старте.